Clone of Entrevista com Paulo Metri: a mídia, a Petrobras e a geopolítica
Divulgação
O
ano de 2014 foi marcado por dois acontecimentos que afetam frontalmente
a Petrobras, maior e mais importante estatal brasileira. Foram estes a
enorme queda no preço do petróleo e a vinda à tona do já antigo cartel e
propinoduto que azeitava executivos de empreiteiras, altos funcionários
e partidos políticos.
Chamado de “petrolão” por razões puramente
propagandísticas, o que vimos foi o uso indiscriminado deste esquema
para explicar todo e qualquer fato negativo que envolvesse a Petrobras.
Bastante clara também foi a tentativa de emplacar no atual governo
federal toda a culpa por esse esquema atuante desde no mínimo a década
de 90.
A fim de trazer uma informação contextualizada e menos
influenciada por interesses escusos, o conselheiro do Clube de
Engenharia e colunista do Correio da Cidadania, Paulo Metri, concedeu
uma entrevista.
Atento a toda a movimentação nacional e
internacional do setor, Metri enxerga uma estratégia geopolítica em
torno da baixa no preço do barril, considera que o risco de sanções
judiciais influencia nas ações da estatal e
diz ainda que os últimos
governos – tanto tucanos quanto petistas – erraram em fazer tantos
leilões de áreas de reservas petrolíferas e de gás natural.
Confira:
Paulo Metri Foto: Reprodução |
Este ano ocorreu uma queda substancial no preço do barril de petróleo. Como explicar este fato?
Metri: Trata-se
de uma manobra de países grandes exportadores de petróleo para forçar
uma baixa no preço do barril. A pergunta que todos fazem no momento é:
“Por que os grandes exportadores estão inundando o mercado mundial de
petróleo?”
Não se trata da entrada de um novo país exportador
querendo colocar seu produto e, assim, induzindo a baixa. Também,
petróleo não é um produto com alto grau de elasticidade que, com o
barateamento do preço do barril, seu consumo passa a ser maior e, desta
forma, os países exportadores não sofrem grande perda nas suas receitas.
Por
outro lado, a OPEP existe desde os anos 1960 e é um cartel dos grandes
exportadores atuando às claras. Ela sabe atuar para segurar o preço do
barril a um nível escolhido. Fizeram isto muito bem em 1973 e 1979.
Então,
restam, como explicações plausíveis para o aumento da oferta mundial de
petróleo, que resultou na queda do preço do barril, duas hipóteses: (1)
“dumping” promovido para matar a concorrência do óleo e gás de xisto e
(2) jogada estratégica para criar grande dificuldade econômica a países
com forte concentração da receita do petróleo no total das exportações.
Que países sentem os efeitos dessa baixa?
Metri: Sentem,
como efeito positivo, todos os grandes importadores de petróleo do
mundo. Por exemplo: Estados Unidos, China, Alemanha, Japão, Índia e
França. Inclusive, esta queda no preço do barril deverá ajudar a
recuperação da economia mundial.
Sentem, como efeito negativo,
como já foi dito no item anterior, os exportadores nos quais a receita
do petróleo é preponderante no total das exportações. Como exemplo,
creio que todos que compõem a OPEP: Angola, Argélia, Líbia, Nigéria,
Venezuela, Equador, Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, Irã, Iraque,
Kuwait e Catar. Além destes, a Rússia, que não é membro da OPEP.
Porque a OPEP está mantendo a superprodução? Que países a bancam? Quem são os beneficiados dessa medida?
Metri: Houve
uma reunião recente da OPEP, na qual foi decidido, por maioria, que os
países continuariam com as cotas de exportação que levaram à queda do
preço do barril. Existia, nesta reunião, uma proposta da Venezuela para
reduzir estas cotas de forma a segurar o preço do barril em torno de US$
100. Ela foi derrotada.
A informação de quais países da OPEP
bancaram esta decisão não é conhecida. Mas, fala-se que foram
principalmente os países do Oriente Médio, sob a liderança da Arábia
Saudita.
Quanto aos beneficiários desta medida, já foi respondido na pergunta anterior.
Uma
pergunta que pode ser feita é: “Se os países-membros da OPEP, do
Oriente Médio, saem prejudicados também, com menores receitas de
exportação, porque eles forçaram a queda do preço do barril?” A única
resposta plausível é que se trata de uma jogada geopolítica, envolvendo
potências mundiais para aumentar seus poderios a nível internacional. E
os países do Oriente Médio teriam compensações. Eventualmente, as
compensações seriam dadas somente às oligarquias dominantes destes
países.
Assim, os países alvo, que sairão muito prejudicados
desta possível articulação, são Rússia, Irã e Venezuela, “casualmente”
países desafetos dos Estados Unidos.
Em relação ao
fracking. O petróleo de xisto tem potencial de fazer frente ao
tradicional? Que efeitos geopolíticos são esperados com a massificação
dessa prática?
Metri: No artigo de
André Garcez Ghirardi, intitulado “Petróleo: a virada nos mercados
globais e o pré-sal”, é dito que, tomando um preço médio do barril de
US$ 85 nos próximos quatro anos, “estima-se que ainda permanecem
claramente viáveis os melhores empreendimentos petroleiros fora da OPEP –
a exemplo do Golfo do Texas nos EUA – assim como a produção brasileira
na Bacia de Campos e no pré-sal de Santos, e ainda as áreas não
convencionais (xisto) mais produtivas dos EUA, a exemplo da bacia de
Bakken”. Ele continua dizendo: “Mas o preço de 85 dólares seria
insuficiente para viabilizar a produção de petróleos mais caros como o
não convencional (xisto) de áreas menos produtivas dos EUA (Woodford no
Oklahoma) ou o pré-sal de Angola, ou as areias betuminosas canadenses,
ou mesmo o petróleo ultra-pesado da Faixa do Orinoco na Venezuela.”
Uma
das conclusões destas afirmações é que cada reserva é um caso
específico, que deve ser analisada isoladamente. Grandes generalizações
não são recomendáveis.
Como ficam a Petrobras e o Pré-Sal neste quadro? A exploração do Pré-Sal permanecerá viável?
Metri: É preciso fazer análises também para valores menores que US$ 85/barril. Fala-se até que o barril pode se estabilizar em US$ 60.
A
Petrobras, por razões empresariais, não divulga o custo do barril do
Pré-Sal. Entretanto, conhece-se como custo médio o valor de US$ 45. Além
das condições de cada reservatório, os tributos (royalties,
participação especial, contribuição para o Fundo Social e outros),
dependem se a área foi concedida, cedida onerosamente ou entregue
através de contratos de partilha. Então, estes US$ 45 podem variar
muito. Mas, mesmo para o pior caso, o barril não deve ultrapassar US$
60.
Quanto aos campos da bacia de Campos, o custo médio do barril está em US$ 15 e, assim, não há a mínima preocupação.
Como e em que medida os escândalos da Lava-Jato contribuem com a desvalorização da Petrobras?
Metri: A
desvalorização das ações da Petrobras é, no meu entendimento,
relacionada com a possibilidade dela ter que pagar altas indenizações da
Justiça, a dúvida se o governo brasileiro conseguirá sustar a avalanche
de roubos (que a nova diretoria de Governança não vai sustar) e,
também, a manipulação de grandes investidores. Um destes investidores,
quando compra uma ação da Petrobras, é porque a perspectiva de lucros
futuros e de crescimento do patrimônio justificará a permanência do
dinheiro nela aplicado. E ela, ainda hoje, se sai muito bem nesta
avaliação. Os grandes investidores sabem que, quando as massas, sem
fazer esta análise, em movimento emocional, passam a vender, é o momento
de comprar.
Quanto ao caixa da empresa. É verdade que a Petrobras está numa situação financeira dificultosa?
Metri: Está,
sim, em uma situação financeira apertada porque os governos FHC, Lula e
Dilma já colocaram mais de 1.000 áreas do território nacional,
propícias a terem reservas de petróleo e gás, em leilão através de 12
rodadas da ANP, e graças a um esforço gigantesco da Petrobras, para não
deixar nosso petróleo ser usufruído por petrolíferas estrangeiras, ela
arrematou muitas destas áreas. A Petrobras, com as reservas conhecidas
até 2007 (ano da descoberta do Pré-Sal), abastece o Brasil durante 17
anos. Com as reservas do Pré-Sal pertencentes à Petrobras, o país estará
abastecido por mais de 50 anos. Então, não havia necessidade de tantos
leilões.
O país poderia, através da Petrobras, produzir petróleo
para exportação. Mas, a exportação só deveria acontecer se o fluxo de
caixa da empresa gerasse os recursos necessários para a implantação dos
novos campos de exportação. Ou seja, a velocidade de leilões e da
implantação de campos requerida pela ANP devia se adequar à
disponibilidade financeira da Petrobras. Implícito está que fazer leilão
para entregar o petróleo para empresas estrangeiras que irão exportá-lo
é o pior dos mundos.
Finalmente, registre-se, por tudo que foi
explicado, que a corrupção não é a causa principal para a Petrobras
estar com dificuldade financeira de curto prazo.
Porque a retórica da crise na nossa mais importante estatal é tão explorada? A que interesses ela serve?
Metri: Ao
capital internacional, principalmente às petrolíferas estrangeiras, e
aos seus aliados no país, verdadeiros traidores do povo brasileiro.
Serve, também, para a direita conseguir ludibriar incautos para,
eventualmente, passar a deter o poder político do país.
A grande mídia reverbera a propaganda privatista? Porque?
Metri: A grande mídia é parte integrante do grande capital, principalmente daquele internacional.
O setor privado é menos corrupto que o público?
Metri: O
corruptor, em todas as denúncias que nos chegam, é sempre um ente
privado. Nunca vi um corruptor estatal. O corruptor (o agente ativo da
corrupção) é tão corrupto quanto o agente passivo da corrupção, que é um
funcionário do Estado.
No entanto, há roubos também dentro de
empresas privadas. Quantas vezes ouve-se dizer que um sócio roubou o
outro sócio? E o contador que rouba a empresa? O caso mais didático de
roubo dentro de empresas privadas, que conheço, foi o dos CEO de
empresas americanas, durante a crise de 2008, que deixaram suas empresas
à beira da falência, mas eles tiveram excelentes remunerações.
Fonte:http://www.brasildefato.com.br/node/30902
Nenhum comentário:
Postar um comentário